有段時間我是政治超級冷感，如果早點有這本書出現就好了！我覺得每個人都該看，都該知道，因為有投票也好不投票也罷，大家心裡都在罵；想或多或少發揮點漣漪之力，總得知己知彼，了解「選舉」真的是怎麼回事吧！
這本書是一個政治圈的人，以直白方式寫出「選舉」這個東西目前的實務，包括財源、提名與人選、選戰的組織運作與管理、選戰的手法與操作等等，寫的不錯；真的，為什麼以前沒有人寫這樣的東西呢？
看完這本如果還想進階，「翻轉，選戰的流浪狗團隊」是一本進階書，內容主要在說明柯P到底是怎麼贏的，柯P的競選機器怎麼運作。這些內容，等於在替上一本書以實例進行印證。
同時，認同書中的這些話：
多數選民總覺得選完後，就被政客遺棄了，手中的一票不再有意義。如果支持的對象沒有當選，更會覺得自己的一票浪費了。若整體選舉結果不如自己的意，很多人也會認為選舉就是「民粹」主導一切，沒辦法展現良善的價值。真的是這樣嗎？
集體智慧
我們自己幫人選了那麼多次，也看了許多場選舉，就我們在「操弄選舉」「玩弄時局」的角度來說，公民共同做出的決定，其展現的集體智慧，往往是那個時空裡最好的決定。「真的嗎？選民也選出陳水扁、馬英九，還有一缸子不好的政客呀！」
勝者用執政時間證明他們自己能力不足，但敗者的「努力不夠」，一般百姓是沒有機會印證或理解的，因此總有投錯人的感覺。但落選的人，其實落選的理由也很明顯，不是嗎？
每場敗選和勝選，都有讓人不得不服氣的理由。並沒有什麼民粹不民粹的問題，只要民主選舉經歷越多，公民就能在這個過程中學習、提升、淬煉出更高的政治智慧。那不是政治人物可以隻手遮天的。
認為政治人物可以輕易騙到票，影響選舉大局，實在是太過「大看」政治人物的能耐，也太「小看」公民的判斷力。
2008年，馬英九在陳水扁失去民心後，以超高票數當選。雖然他之後表現不怎麼樣，但在當時，國民黨展現的態勢的確相對民進黨為佳，選民也必須對民進黨護扁的態度做出嚴厲表態，讓民進黨徹底反省。
後來民進黨也因此做出反省，並由蔡英文主導，進行了許多本質的改造。
2012年，選民還是再次選擇了馬英九。很多人說這次總該是錯誤的選擇了吧?
但我不認為過半數選民的抉擇有誤，當時的蔡英文，實力仍然不夠強，基層經營不夠紮實、準確、對輿論的掌握也不夠完整，視野，格局亦不夠，當然就不足扭轉大勢。
但她所增加的票數，以及馬英九損失的票數，都是對於馬英九施政不當的適切反應。總得票數的下降，也明示馬英九應該要做某些改變，但馬英九還是一意孤行，並未認知到這點。
因此，2014年的九合一大選就重創了國民黨的地方政治勢力，這也再次證明了集體意識的展現通常是「恰到好處」的。
如果你堅持藍綠的其中一邊，你就會認為另一邊的人就是蠢蛋，另一邊勝選，就是舉國發蠢。但你若跳出藍綠思維，就能學會尊重集體智慧。
我認識的選舉從業者，都非常尊重公民的集體智慧。如果選輸了，那一定是我們「努力不夠」，應該好好聽聽公民透過選票告訴我們的訊息。
即使我們的工作就是操弄公民以滿足個人的政治目的，但我們也經常發現，「公民共同決定」所帶有的內在合理性，反而可以「說服」或「教育」我們。
當政治人察覺這點，就會變得謙卑，就有機會在將來獲得公民們的接納與肯定。而明知如此，卻還想硬去「教育選民」的，終會被時代淘汰。
所以你每次的投票，每一張的選票，都是有價值的，都能告訴政治人物一些事。若每一位公民都以選票參與形塑臺灣的集體政治智慧，就能讓這個國家的民主往更好的方向走。
許多類似統獨、藍綠的簡化、原始議題，都在選舉過程中一一被公民們否決，我們現在接納的是某種更高階、更融貫的議題形式，包括我們對經濟生活的各種想像，對跨國企業的評價，對社會福利的期盼等等。
這是種探尋的過程，只要自認是公民，都應該參與找尋答案的挑戰與冒險。無論是政治人或公民，都在學習，都在面對挑戰，也都創造了一些價值。
所以選舉並不是單方面的操作、單方面接受，而是所有人一起參與。政治人和公民都進入一個像是RPG (角色扮演)遊戲的情境，在過程不斷摸索，想辦法升級自己的能力，並達成設定的關卡目標。
公民和政治人在過程中不可能是一帆風順的，我們個人可能會誤信騙術而投給壞人，好人也可能上臺後執政表現不佳，但只要能透過下一次選舉來修正，就是個良善的民主政治體系。
留言列表
